Адмиралъ

Производство: Россия
Год: 2008
Режиссер: Андрей Кравчук
В ролях: Константин Хабенский, Елизавета Боярская, Анна Ковальчук, Сергей Безруков, Владислав Ветров, Егор Бероев, Олег Фомин, Анатолий Пашинин, Дмитрий Щербина, Александр Клюквин, Виктор Вержбицкий, Федор Бондарчук, Николай Бурляев, Ольга Остроумова, Игорь Савочкин, Александр Ефимов, Александр Лазарев-мл., Кирилл Плетнев, Ирина Пегова, Ада Роговцева
Моя оценка: 6 из 10

К фильму «Адмирал» у меня двойственное отношение. С одной стороны, это прекрасная романтическая история, с другой – малоисторичное и чересчур одномерное «житие святого» Колчака. Переслащённый фильм еще больше «засахарен» прямыми заимствованиями из «Титаника» – медальон, бал, разбивающийся в рапиде бокал, пожилая героиня и ожившие офицеры в конце. Ну да, ход выигрышный, классный, и даже сюжетно в фильме оправданный. Но все же брать его нельзя было. Просто потому, что это уже один раз снял Кэмерон. А копию мы можем посмотреть в передаче «Один к одному».

Но поговорим о достоинствах. Во-первых, съемки хороши. Качественная операторская работа и работа костюмеров, гримеров, декораторов. Хорошая музыка, динамичный монтаж, особенно в напряженных «военных» сценах.

Отдельно стоит сказать о замечательных актерских работах, прежде всего, конечно, об образе Колчака, созданном Константином Хабенским. Это настоящий аристократ, сдержанный, сильный, мужественный, красивый, умный, благородный, преданный Отечеству, вере. Схема, предложенная авторами, была, конечно, чересчур жесткой: Колчак – идеальный человек, практически без недостатков. Сыграть такое чрезвычайно сложно. Но Хабенскому, кажется, удалось невозможное. Он изо всех сил стремится очеловечить эту схему, наполнить ее глубоким содержанием и остается естественным и очень правдивым и в сценах с солдатами, и в сценах с идейными противниками, и в любовной линии.

Елизавета Боярская (Анна Тимирева), многократно (и часто несправедливо) обруганная, здесь тоже вполне на высоте, по крайней мере самоотверженную любовь своей героини она передала хорошо.

      

       Что еще удалось подчеркнуть в этом образе – аристократичную сдержанность, женственность, внутреннее достоинство и гордость, верность любимому мужчине. Напомню, мы имеем дело с жесткой схемой. И актеры наполнили романтичным подтекстом диалоги, обычные фразы и разговоры ни о чем. На минимуме материала им  удалось рассказать интересную историю любви. Очень чувственно и трогательно прозвучали письма. Красивая и достойно сыгранная любовная линия, можно сказать, спасла картину. И хотя бы ради нее этот фильм стоит смотреть.

Среди образов второго плана интересен муж Анны Тимиревой (Владислав Ветров) – неприятный, слабый человек, трус, готовый предать в любой момент. По-новому раскрылась для меня здесь Анна Ковальчук. Ее Софья Колчак – некрасавица, какая-то жалкая, тоже слабая и неприятная в этой своей слабости. Героиня вызывает и жалость, и презрение одновременно. Это, безусловно, антиподы, оппозиция сильным главным героям.

Неудача – Сергей Безруков в роли Каппеля. Несмотря на актерские подвиги, вроде ныряния в ледяную воду, и, казалось бы, неплохо обрисованный характер, роль почти загублена жутким театральным пафосом, который вызвал немало пародий в Интернете и на ТВ.

Олег Фомин и Егор Бероев – хороши, и форма им к лицу, но играть им абсолютно нечего. Их герои – просто фон, массовка, так что можно считать, что режиссер просто использовал этих актеров как типажи, никакого мастерства от них не потребовалось.

Теперь о плохом. Если не вдаваться в исторические подробности – так было или не так, что же плохо? «Агитка». Одномерные, одноплоскостные исторические фильмы часто превращаются в «агитки». По сути, этот фильм-биография построен так же, как в советское время строили фильмы о красных командирах. Колчак, прекрасный во всех отношениях, «слуга царю, отец солдатам», получился «собратом» – только с противоположным знаком – киношным Щорсу, Буденному или Чапаеву. Раньше красные были святые, а белые – исчадия ада. Теперь просто минус поменяли на плюс: белые – святые, красные – дьяволы во плоти. При этом в таланте авторам не откажешь: напряженная атмосфера создается отлично, за героев переживаешь, благородным белым воинам сочувствуешь, «краснопузую сволочь» ненавидишь. На черно-белые краски авторы не скупятся, передавая чисто бунинский взгляд на события (см. «Окаянные дни»).

Вот, наверное, эта одномерность, «черно-белость» и снизила художественную значимость фильма. Театральный пафос и попытки включить христианскую символику (прорубь в виде креста и падающее тело, словно тело распятого Христа) тоже, увы, на пользу не пошли. Про обрамление из «Титаника» я уже говорила.

Но. Есть здесь еще одно «но». По прошествии уже довольно долгого времени со дня выхода фильма на экран для меня стало ясным одно важное достоинство фильма. Фильм уловил тенденции, которые в 2008 году, еще не были выражены в обществе достаточно отчетливо. А именно – тоску людей о сильной России, об Империи, о настоящем патриотизме, искреннем, а не состряпанном пиарщиками на каком-нибудь Селигере. Людям нужны герои – смелые, честные, идейные, готовые отдать жизнь за «веру, царя и Отечество», а не за свой бизнес или свои капиталы. И картина Андрея Кравчука дарит надежду, что такие люди были и есть, и будут на русской земле.     

Смотреть фильм онлайн